Uusi ulkoasu (AGAIN!) ja asiaa Demistä
Okei, hajoon tähän ulkoasuun. Ei pitäis ikinä ruveta muokkaamaan tätä keskellä yötä. No, saa luvan kelvata ainakin päivän. Ja sitten toi Demi juttu, en kestä! Kyllä, luen Demiä silloin tällöin ja koska Kuopion Citymarketissa ei ollut mitään muutakaan hauskaa (ois siellä ollu, mutta oli ihan Demi-olo), niin ostin sitten uusimman Demin.
Menin ihan intopinkeenä tuon yhen kämpille, et "jes, pääsen repeilemään jutuille", mutta meinasin saada halvauksen kun pläräsin lehden läpi. Otsikko oli "AIKA TAISTELLA" ja alla teksti "Eläinten hyvinvointi kiinnosti 1990-luvulla. Sitten tuli talouden lama, ilmastonmuutos ja himo herkutella lihalla. Kuka palastaisi eläimet nyt?" Okei, aluksi olin, etten jaksa lukea koko juttua, mutta käänsin sivua ja siellä rupesi satamaan sellaista pskaa, ettei järkeä. Tästä kimmastuneena runoiltiin Piian kanssa aikamoinen palaute Demille:
""Aika taistella"
Siis ai herranen aika minkä jutun olette päästäneet lehteen? Voitte uskoa, etten lue enään yhtään juttua teidän lehdestä. Haluun nyt korjata teille pari faktaa.
1) "Lihaa voi syödä joka päivä" Ensinnäkin. Sähköpiiskat ovat kiellettyjä, ihan niinkuin piikkilanka. Silti niitä vielä nähdään, valitettavaa mutta totta. Kuitenkin vastuullinen tuottaja ei niitä käytä. Ja lihan hinta TUOTTAJALLE on niin halpa ihan vain sen takia, koska KULUTTAJA ei ole valmis maksamaan kalliista Suomalaisesta lihasta. Tuottaja (eli maanviljelijä) ei saa pahemmin katetta työlleen. Karjujen kastraatiolle on muukin syy. Ei pelkkä maku. Kun kivekset poistetaan, eläimet rauhoittuvat ja ei tule niin pahoja taisteluita vallasta, jolloin eläimet eivät vahingoitu tapellessaan. Ja kyllä se eläimen hyvinvointi vain kiinnostaa, huonosti voiva eläin ei tuota. Ja puhutte pihvikarjasta, kai tiedätte, että lypsylehmä on lähempänä ihmistä, kuin lihanauta on ikinä?
2) "Luomu on turhaa rahastusta" Tiedättekö edes miksi luomu maksaa enemmän? Kannattaisi sekin ehkä mainita jutussa. Luomussa on tuotantokustannukset paljon suuremmat ja taas tullaan siihen tilanteeseen, ettei kuluttaja ole valmis maksamaan maitopurkista yli euroa. Itse olen opiskelujen ohessa töissä supermarketissa ja rehellisesti sanottuna kassan läpi ei mene päivässä montaa luomutuotetta, koska "ne on niin kalliita". Ja nykyisin melkeinpä kaikki tilat käyttävät nupotuksessa puudutusta ja jopa nukutusta. Ei kukaan _normaali_ ihminen halua, että eläin kärsii. Ja olipa lypsylehmä luomu tai ei, parsinavetoita ei ole enään nyky-Suomessa hyvinkään monta. Toki parsinavetoita rakennetaan yhä, eikä se lehmä siellä tönötä pystyssä 24/7. Se pääsee myös makuulle. Ja EU määrää, että parsilehmän tulee päästä laitumelle kesäkaudella (3kk). Parsinavetoissa on myös se hyvä puoli, ettei eläintaudit pääse leviämään ja niiden sorkat hoidetaan paljon useammin kuin pihattolehmän. Usein myös parsilehmän sorkat ovat paremmassa kunnossa kuin pihattonavetan. Suurinosa nevetoista on pihattoja, jossa eläimet pääsevät liikkumaan vapaasti. Ja ei se tarkoita, jos eläin on luomussa, että se voisi paremmin....
3) "Turkis on murha" Joo, luku jonka turkistarhaus työllistää ei ole suuri, mutta se on silti pois työttömistä. Ja turkistarhaus on monen ihmisen elinkeino. Meno ei ole samanlaista, mitä on netissä totuttu näkemään. Tapettu eläin kyllä käytetään kokonaan. Ruhosta tehdään rehua eläimille. Turkiseläimet kun ovat lihansyöjiä. Tiedättekö edes miten paljon turkistarhaus ja turkisbisnes tuo tuloja Suomeen? Koska Suomalainen turkis on niin hyvälaatuista, suurinosa turkiksista menee ulkomaille. Siispä tuloja valtiolle. Turkisbisnes on Suomen suurinpia vientituotteita ulkomaille. Millä korvattaisiin nämä vientitulot, jos laitettaisiin laput Suomalaisten turkistilojen luukuille? Jos turkistarhaus lopetettaisiin Suomesta, minne tuhannet turkiseläimet laitetaan? Päästetään vapauteen, jolloin ne horjuttavat luonnon omaa ekokantaa. Koko elämänsä vankeudessa elänyt eläin ei pärjää luonnossa. Se kuolee yleensä viikossa, tätäkö turkistarhauksen vastustajat haluavat? Eläin ensin kituu ja lopulta nääntyy nälkään, koska se ei osaa metsästää. Vai myydäänkö ne ulkomaille, jossa niillä on paljon huonommat olosuhteet kuin täällä Suomessa? Onko se sitten oikein?
Sitten, mihin perustan nämä omat näkemykseni? Olen kolmannen vuoden agrologiopiskelija. Joo, voitte sanoa, että minulle on syötetty ties mitä, mutta olen ominsilmin nähnyt sen, että tyytymätön ja huonosti kohdeltu tai sairas eläin ei tuota. Tuottajalle maksettavat hinnat ovat niin alhaiset, että tilojen tulot perustuvat pääosin EU:n maksamiin tukiin. Aina luonnonmukainen ei ole hyväksi eläimille. Tästä hyvänä esimerkkinä on kuumat kesät, kun lehmät ovat laitumella ja he menevät viilentymään mutaan. Muta sisältää paljon bakteereja, jotka pääsevät elimistöön utareiden kautta ja tämä taas aiheuttaa mm. utaretulehdusta... Jos eläimet ovat viileässä navetassa, näitä ongelmia ei tule, koska eläimellä on vastustuskyky bakteereja kohtaan ja ne nukkuvat puhtailla parsilla. EU maksaa ns. lisätukia, mm. eläinten hyvinvointi-tukea, jossa vaaditaan tiettyjä lisätoimenpiteitä tuottajalta. Yhä useampi maanviljelijä nostaa tätä tukea, koska tälläkin halutaan edistää eläinten hyvinvointia ja sitä kautta tuottoa. Teurastamot rokottavat likaisista eläimistä ja pahimmassa tapauksessa ei ota eläintä vastaan, jos sillä on esim. paskapanssari kyljessä. Taas yksi syy, miksi eläimet halutaan pitää puhtaana ja tyytyväisinä.
Se mitä lehdissä nähdään ja mitä netissä luetaan antaa täysin väärän kokonaiskuvan siitä, millä mallilla Suomalainen maatalous on. Suomessa usein huonokin tila on parempi ja eläimet ovat parempi kuntoisia kuin esim. Puolassa. Tietenkin eläimet selvittävät välinsä kun tuodaan uusi "erä" eläimiä ja laitetaan ne samaan tilaan. Tämähän on täysin luonnollista toimintaa, ja silloin tulee naarmuja ja haavoja. Pahat haavat ja ruhjeet hoidetaan, pienemmät hoitaa luonto. Ja muutenkin, kun eläinaktivistit pölähtävät keskellä yötä tuotantorakennukseen, se aiheuttaa eläimillä paniikin. Paniikissa oleva eläin yrittää paeta, eli ne sulloutuvat yhteen ryppääseen ja varoittavat muita (ääntelevät). Tästä sitten saadaan revittyä otsikot kuinka ahdistuneita ja huonokuntoisia eläimet ovat.
Se, että tuottaja ei saa katettaan työlleen on suoraan yhteydessä siihen, kuinka paljon kuluttaja on valmis tuotteesta maksamaan. Jos haluttaisiin eläimille paremmat elinolosuhteet (jotka ovat Suomessa maailman ykkösluokkaa), kuluttajien pitäisi olla valmiita maksamaan maatalouden tuotteista enemmän. Kuitenkin on aivan "pöyristyttävää, että lihasta pitää maksaa 15€/kg" Muistatte varmaan tempauksen viime joulukuulta, kun tuottajat tulivat toreille myymään tuotteitaan sillä hinnalla, jonka he saavat. Ja Suomalainen on aina suomalaista, pystyt halutessasi jäljittämään munakennosta tilan josta muna on tullut. Kai tämä jo kertoo jotain? Pystytkö tekemään saman ruotsalaisesta munasta? No et pysty. Usein eläinaktivistit perustelevat murtautumista toisten tiluksille, sillä, ettei heitä päästetä sisälle tuotantorakennuksiin päiväsaikaan. Tämä on vain ja ainoastaan varokeino, jolla halutaan estää tarttuvien tautien leviäminen. Tiedättekö kuinka suuret tappiot tulevat viljelijälle, mikäli esim. broilerin kasvatushallissa leviää jokin tauti. Kaikki eläimet kyseisestä erästä tulee lopettaa ja tilan desinfiointi ja mahdollinen karanteeni maksaa tuottajalle hyvin paljon. Ja kyllä, tilakoot ovat suuria, se on pakko olla, mikäli haluat elättää perheen maataloudella. Mitä isommat tilat, usein sitä parempi kate maanviljelijälle tulee. Pienimuotoinen maatalous ei tule onnistumaan nyky-yhteiskunnassa. Ja mikäli kaikki maailman maatilat siirtyisivät luomuun, ihmiskunta kuolisi nälkään. Mutta päästäisiinpä ainakin maapallon ylikansoituksesta eroon. Ja järjellä ajateltuna, jos lyötäisiin aidat maaseudun ja kaupungin väliin, jolloin tavara ja ihmiset eivät saisi liikkua puolelta toiselle. Kaupunkilaiset tulisivat ensin rajojen ulkopuolelle, koska ruoka tulisi loppumaan. "
Nyt saa paasaaminen riittää. Kello on taas aivan liian paljon. Huomenna iltavuoro ja tunnit Maxissa käy aika vähiin. tj. 30h... Eli viisi työvuoroa jäljellä. Illalla töiden jälkeen lähden taas kerran puhaltamaan kohti Kuopiota ja yritän keretä samoja aikoja, kun se yks pääsee kymmeneltä töistä. <3 Nyt öitä pupuset!
YlpeäLandeSpede -Alisa
Menin ihan intopinkeenä tuon yhen kämpille, et "jes, pääsen repeilemään jutuille", mutta meinasin saada halvauksen kun pläräsin lehden läpi. Otsikko oli "AIKA TAISTELLA" ja alla teksti "Eläinten hyvinvointi kiinnosti 1990-luvulla. Sitten tuli talouden lama, ilmastonmuutos ja himo herkutella lihalla. Kuka palastaisi eläimet nyt?" Okei, aluksi olin, etten jaksa lukea koko juttua, mutta käänsin sivua ja siellä rupesi satamaan sellaista pskaa, ettei järkeä. Tästä kimmastuneena runoiltiin Piian kanssa aikamoinen palaute Demille:
Siis ai herranen aika minkä jutun olette päästäneet lehteen? Voitte uskoa, etten lue enään yhtään juttua teidän lehdestä. Haluun nyt korjata teille pari faktaa.
1) "Lihaa voi syödä joka päivä" Ensinnäkin. Sähköpiiskat ovat kiellettyjä, ihan niinkuin piikkilanka. Silti niitä vielä nähdään, valitettavaa mutta totta. Kuitenkin vastuullinen tuottaja ei niitä käytä. Ja lihan hinta TUOTTAJALLE on niin halpa ihan vain sen takia, koska KULUTTAJA ei ole valmis maksamaan kalliista Suomalaisesta lihasta. Tuottaja (eli maanviljelijä) ei saa pahemmin katetta työlleen. Karjujen kastraatiolle on muukin syy. Ei pelkkä maku. Kun kivekset poistetaan, eläimet rauhoittuvat ja ei tule niin pahoja taisteluita vallasta, jolloin eläimet eivät vahingoitu tapellessaan. Ja kyllä se eläimen hyvinvointi vain kiinnostaa, huonosti voiva eläin ei tuota. Ja puhutte pihvikarjasta, kai tiedätte, että lypsylehmä on lähempänä ihmistä, kuin lihanauta on ikinä?
2) "Luomu on turhaa rahastusta" Tiedättekö edes miksi luomu maksaa enemmän? Kannattaisi sekin ehkä mainita jutussa. Luomussa on tuotantokustannukset paljon suuremmat ja taas tullaan siihen tilanteeseen, ettei kuluttaja ole valmis maksamaan maitopurkista yli euroa. Itse olen opiskelujen ohessa töissä supermarketissa ja rehellisesti sanottuna kassan läpi ei mene päivässä montaa luomutuotetta, koska "ne on niin kalliita". Ja nykyisin melkeinpä kaikki tilat käyttävät nupotuksessa puudutusta ja jopa nukutusta. Ei kukaan _normaali_ ihminen halua, että eläin kärsii. Ja olipa lypsylehmä luomu tai ei, parsinavetoita ei ole enään nyky-Suomessa hyvinkään monta. Toki parsinavetoita rakennetaan yhä, eikä se lehmä siellä tönötä pystyssä 24/7. Se pääsee myös makuulle. Ja EU määrää, että parsilehmän tulee päästä laitumelle kesäkaudella (3kk). Parsinavetoissa on myös se hyvä puoli, ettei eläintaudit pääse leviämään ja niiden sorkat hoidetaan paljon useammin kuin pihattolehmän. Usein myös parsilehmän sorkat ovat paremmassa kunnossa kuin pihattonavetan. Suurinosa nevetoista on pihattoja, jossa eläimet pääsevät liikkumaan vapaasti. Ja ei se tarkoita, jos eläin on luomussa, että se voisi paremmin....
3) "Turkis on murha" Joo, luku jonka turkistarhaus työllistää ei ole suuri, mutta se on silti pois työttömistä. Ja turkistarhaus on monen ihmisen elinkeino. Meno ei ole samanlaista, mitä on netissä totuttu näkemään. Tapettu eläin kyllä käytetään kokonaan. Ruhosta tehdään rehua eläimille. Turkiseläimet kun ovat lihansyöjiä. Tiedättekö edes miten paljon turkistarhaus ja turkisbisnes tuo tuloja Suomeen? Koska Suomalainen turkis on niin hyvälaatuista, suurinosa turkiksista menee ulkomaille. Siispä tuloja valtiolle. Turkisbisnes on Suomen suurinpia vientituotteita ulkomaille. Millä korvattaisiin nämä vientitulot, jos laitettaisiin laput Suomalaisten turkistilojen luukuille? Jos turkistarhaus lopetettaisiin Suomesta, minne tuhannet turkiseläimet laitetaan? Päästetään vapauteen, jolloin ne horjuttavat luonnon omaa ekokantaa. Koko elämänsä vankeudessa elänyt eläin ei pärjää luonnossa. Se kuolee yleensä viikossa, tätäkö turkistarhauksen vastustajat haluavat? Eläin ensin kituu ja lopulta nääntyy nälkään, koska se ei osaa metsästää. Vai myydäänkö ne ulkomaille, jossa niillä on paljon huonommat olosuhteet kuin täällä Suomessa? Onko se sitten oikein?
Sitten, mihin perustan nämä omat näkemykseni? Olen kolmannen vuoden agrologiopiskelija. Joo, voitte sanoa, että minulle on syötetty ties mitä, mutta olen ominsilmin nähnyt sen, että tyytymätön ja huonosti kohdeltu tai sairas eläin ei tuota. Tuottajalle maksettavat hinnat ovat niin alhaiset, että tilojen tulot perustuvat pääosin EU:n maksamiin tukiin. Aina luonnonmukainen ei ole hyväksi eläimille. Tästä hyvänä esimerkkinä on kuumat kesät, kun lehmät ovat laitumella ja he menevät viilentymään mutaan. Muta sisältää paljon bakteereja, jotka pääsevät elimistöön utareiden kautta ja tämä taas aiheuttaa mm. utaretulehdusta... Jos eläimet ovat viileässä navetassa, näitä ongelmia ei tule, koska eläimellä on vastustuskyky bakteereja kohtaan ja ne nukkuvat puhtailla parsilla. EU maksaa ns. lisätukia, mm. eläinten hyvinvointi-tukea, jossa vaaditaan tiettyjä lisätoimenpiteitä tuottajalta. Yhä useampi maanviljelijä nostaa tätä tukea, koska tälläkin halutaan edistää eläinten hyvinvointia ja sitä kautta tuottoa. Teurastamot rokottavat likaisista eläimistä ja pahimmassa tapauksessa ei ota eläintä vastaan, jos sillä on esim. paskapanssari kyljessä. Taas yksi syy, miksi eläimet halutaan pitää puhtaana ja tyytyväisinä.
Se mitä lehdissä nähdään ja mitä netissä luetaan antaa täysin väärän kokonaiskuvan siitä, millä mallilla Suomalainen maatalous on. Suomessa usein huonokin tila on parempi ja eläimet ovat parempi kuntoisia kuin esim. Puolassa. Tietenkin eläimet selvittävät välinsä kun tuodaan uusi "erä" eläimiä ja laitetaan ne samaan tilaan. Tämähän on täysin luonnollista toimintaa, ja silloin tulee naarmuja ja haavoja. Pahat haavat ja ruhjeet hoidetaan, pienemmät hoitaa luonto. Ja muutenkin, kun eläinaktivistit pölähtävät keskellä yötä tuotantorakennukseen, se aiheuttaa eläimillä paniikin. Paniikissa oleva eläin yrittää paeta, eli ne sulloutuvat yhteen ryppääseen ja varoittavat muita (ääntelevät). Tästä sitten saadaan revittyä otsikot kuinka ahdistuneita ja huonokuntoisia eläimet ovat.
Se, että tuottaja ei saa katettaan työlleen on suoraan yhteydessä siihen, kuinka paljon kuluttaja on valmis tuotteesta maksamaan. Jos haluttaisiin eläimille paremmat elinolosuhteet (jotka ovat Suomessa maailman ykkösluokkaa), kuluttajien pitäisi olla valmiita maksamaan maatalouden tuotteista enemmän. Kuitenkin on aivan "pöyristyttävää, että lihasta pitää maksaa 15€/kg" Muistatte varmaan tempauksen viime joulukuulta, kun tuottajat tulivat toreille myymään tuotteitaan sillä hinnalla, jonka he saavat. Ja Suomalainen on aina suomalaista, pystyt halutessasi jäljittämään munakennosta tilan josta muna on tullut. Kai tämä jo kertoo jotain? Pystytkö tekemään saman ruotsalaisesta munasta? No et pysty. Usein eläinaktivistit perustelevat murtautumista toisten tiluksille, sillä, ettei heitä päästetä sisälle tuotantorakennuksiin päiväsaikaan. Tämä on vain ja ainoastaan varokeino, jolla halutaan estää tarttuvien tautien leviäminen. Tiedättekö kuinka suuret tappiot tulevat viljelijälle, mikäli esim. broilerin kasvatushallissa leviää jokin tauti. Kaikki eläimet kyseisestä erästä tulee lopettaa ja tilan desinfiointi ja mahdollinen karanteeni maksaa tuottajalle hyvin paljon. Ja kyllä, tilakoot ovat suuria, se on pakko olla, mikäli haluat elättää perheen maataloudella. Mitä isommat tilat, usein sitä parempi kate maanviljelijälle tulee. Pienimuotoinen maatalous ei tule onnistumaan nyky-yhteiskunnassa. Ja mikäli kaikki maailman maatilat siirtyisivät luomuun, ihmiskunta kuolisi nälkään. Mutta päästäisiinpä ainakin maapallon ylikansoituksesta eroon. Ja järjellä ajateltuna, jos lyötäisiin aidat maaseudun ja kaupungin väliin, jolloin tavara ja ihmiset eivät saisi liikkua puolelta toiselle. Kaupunkilaiset tulisivat ensin rajojen ulkopuolelle, koska ruoka tulisi loppumaan. "
Nyt saa paasaaminen riittää. Kello on taas aivan liian paljon. Huomenna iltavuoro ja tunnit Maxissa käy aika vähiin. tj. 30h... Eli viisi työvuoroa jäljellä. Illalla töiden jälkeen lähden taas kerran puhaltamaan kohti Kuopiota ja yritän keretä samoja aikoja, kun se yks pääsee kymmeneltä töistä. <3 Nyt öitä pupuset!
YlpeäLandeSpede -Alisa
Ensinnäkin ulkoasusta, olisi huomattavasti helpompi lukea vaalealta pohjalta tummaa tekstiä. Nyt jouduin keskittymään lukemiseen, koska rivit hyppii silmissä :D
VastaaPoistaToisekseen tosta tekstistä. Olisi mielenkiintoista tietää mitä alkuperäisessä Demin artikkelissa luki, mutta kirjoittamasi on oikeasti asiaa. Vaikka olen vain kuluttaja enkä edes kovinkaan valveutunut tuo oli suurinosa jopa minulle ihan päivänselvää. Uusiakin juttuja oli, totta kai. Käsittämätöntä jos tuollainen palaute pitää kirjoittaa lehteen, niin voin olettaa että se artikkeli on oikeasti siis ollut aika huuhaata... Paasaaminen ei ole pahasta, välillä pitää tehdä sitäkin!
Joo! Huomasin aivan saman, että tätä on todella vaikeata lukea... Niinkuin sanoin, väsyneenä ei tätä hommaa pitäisi ruveta tekemään.
PoistaKannattaa oikeasti lukea toi teksti. Siellä väitetään sellaista pskaa, ettei järkeä. Ja muutenkin lähteinä on ollut mm. Animalia.fi, sikatieto.fi, Syötäväksi kasvatetut-kirjaa (Elina Lappalainen, Atena 2012). Ja haastatteluissa on ollut animalia ry:n toiminnanjohtaja Kati Pullia. JA SITTEN YHTÄ lihakarjankasvattaajaa...
"Muta sisältää paljon bakteereja, jotka pääsevät elimistöön utareiden kautta ja tämä taas aiheuttaa mm. utaretulehdusta... Jos eläimet ovat viileässä navetassa, näitä ongelmia ei tule, koska eläimellä on vastustuskyky bakteereja kohtaan ja ne nukkuvat puhtailla parsilla."
VastaaPoistaNo kyllähän säkin varmasti pysyt terveempänä ja vältyt flunssilta, jos et poistu kotoasi neljän seinän sisästä mihinkään. Eri asia, onko se sitten yhtään kivaa.
Utaretulehdus vs flunssa... Vähän eriasia. :)
PoistaTaisi mennä pointti ohi? Siis että ulkona voi kyllä saada vaikka mitä tauteja ja välttää ne sisällä pysymällä, niin ihminen kuin lehmäkin. Mutta onko elämä elämisen arvoista, jos kököttää 24/7/365 sisällä (terveenä), niin ihminen kuin lehmä?
PoistaTaisi mennä multa pointti myös ohi... Et voi rinnastaa eläintä ja ihmistä. Samaahan sitten voidaan kysyä, että onko oikein pitää hamsteria, joka myös kököttää häkissä 24/7/365... Lehmä on tuotantoeläin ja tyytyväinen ja ennenkaikkea terve eläin tuottaa. Ei lehmä ole mikään lemmikki, jolle pitäisi olla pumpuliin kääritty elämä.
PoistaKuitenkin on ihan tutkittu fakta, että usein (kesällä) ulkona oleva eläin ei tuota niin hyvin kuin sisällä oleva. Tämä kertoo mistä..? :)) Got my point?
Onneks myö ei hirveesti keskustella näistä asioista. :D Tosin nautaeläimistä oon ja niiden oloista Suomessa oon samaa mieltä.
VastaaPoistap.s. pihattonavetoilla tuskin on sorkkia. ;) "Usein myös parsilehmän sorkat ovat paremmassa kunnossa kuin pihattonavetan. "
Joo ei keskustella, mutta minua tämä asia kiinnostaa, joten siksi kirjoitin tästä.
PoistaJoo, ei ole navetalla sorkkia, mutta koska sana "lehmä" on mainittu jo niin monta kertaa, ettei sitä tarvinnut enään tässä yhteydessä mainita. :)